Porsche 356 och early 911

Jesper von Wowern · Post by **Jesper von Wowern** » Fri Sep 12, 2008 7:39 pm

Christer; Parallellen må vara oseriös - men därför inte obefogad!
(Ursäkta eventuella stavfel så här en fredagkväll efter en dryg flaska rött)
Att känna sig tvungen skriva en "skrotbil" på sig som bruksbil bara för att kunna tillåtas försäkra sin leksak när man inte sedvanligen nyttjar någon bruksbil torde var afullkomligt vansinnigt! Den som bor centralt i en större stad eller eljest har synnerligen nära till sin inkomstkälla och inte ytterligare behov av transportmedel borde heller inte påläggas kravet att hålla en bruksvagn för att få ha en leksak. Har man renoverat sin leksak för xxxxxx kr borde man kunna försäkra den också, liksom tavlor, bibliotek och golfklubbor, oavsett hur man transporterar sig själv.

Sven · Post by **Sven** » Fri Sep 12, 2008 8:22 pm

Det kan man också - bara lite dyrare...

Men å den andra sidan så sparar man en ansenlig hög med pengar om man inte behöver en råttsoffa, eller hur?

Jag betalar så gärna full premie för att kunna få använda Porschen när JAG vill.
Det är väl liksom charmen med just Porsche - den är användbar i vardagen.
De flesta sportbilar är faktiskt inte det.

Jesper von Wowern · Post by **Jesper von Wowern** » Fri Sep 12, 2008 10:13 pm

Sven; Jag håller med Dig, själv har jag aldrig använt specialförsäkringar eller ställt av över vintern (tänk om det kommer en kanondag i januari!). Det som jag ogillar med kravet på bruksbil är att försäkringsbolagen jämställer lekfordon med transportmedel. Om man erbjuder en specialförsäkring så menar jag att man borde rikta sig till genren. Om jag vill försäkra mitt bibliotek så är det väl ointressant om jag prenumererar på Sydsvenska Dagbladet (underförstått att jag annars tänker "bruksläsa" mina böcker). Även om en Porsche med glädje kan användas alltid så är det kanske inte fallet med en Lotus Seven. Nu menar jag inte att Porsche skulle exkluderas från möjligheten att specialförsäkras, men om man väljer att göra det så får man lämpligen rätta sig efter rimliga försiktighetskrav, men man torde inte avkrävas att hålla en ovidkommande extrafarkost. I mitt tycke strider just bruksbilskravet mot entusiastbilsförsäkringsidén.

Rickard M · Post by **Rickard M** » Sat Jan 14, 2012 9:39 pm

Väcker en gammal tråd.
Jag funderar på att plocka ut en tjänstebil på jobbet, inkl allt förutom soppa, dvs de fixar även med försäkringen då, misstänker att jag kommer bli av med min entusiastförsäkring jag har på Länsförsäkringar eftersom ett av deras krav är att jag har bruksbilen hos dem. Kräver till exempel den där MHRF något liknande eller räcker det att man berättar att man har tillgång till privat bil genom jobbet tro?

Sven · Post by **Sven** » Sat Jan 14, 2012 10:22 pm

Men du står väl som brukare i bilregistret. Dessutom får du skatta för förmånen.
Så hur skulle LF kunna neka dig då?

Rickard M · Post by **Rickard M** » Sat Jan 14, 2012 10:44 pm

Det handlar om en Volkswagenbil och då använder de väl troligtvis (har inte kollat upp det här än) Volkswagen Försäkring, som är ett samarbete mellan Volkswagen Sverige, Volkswagen Finansiering och If Skadeförsäkring. Länsförsäkringar som jag har kräver ju som sagt vardagsbilen hos dem också.

HenrikL · Post by **HenrikL** » Sun Jan 15, 2012 6:44 pm

MHRF kräver att du har tillgång till en bruksbil - du behöver inte äga den.

Rickard M · Post by **Rickard M** » Sun Jan 15, 2012 8:07 pm

Perfekt, tack, då är det väl dags att gå med i 356-klubben (kul att få en tidning till också) och ansöka om försäkring sen då.

Post by **Jesse** » Mon Jan 16, 2012 1:44 pm

Välkommen in i 356-klubben, fantastiskt bra, fler earlyägare borde gå med!