Ett 2.7 7R-block för 6500:- (perfekt utgångsobjekt för en 2.7RS-spis)
Ett 2.2-2.4-block. Gravt överprisat till 16500:- (egentligen inte perfekt till någonting förutom 2.2-2.4 )
Motorblock på Blocket.se
Motorblock på Blocket.se
1968 912 projekt
1970 911T (såld)
1970 911T (såld)
Det här är ju ruggigt intressant! Berätta mer, var det ett 2.7-block? Vore ju hemskt om det var ett 2.4-block som gett sig. Borde ju finnas tillräckligt med gods i dem tänker jag.peterc wrote:Billigt är sällan bra. Jag skulle kunna berätta mycket om mina vedermödor med 7R vevhus. Sprick-kontrollera i hålen där man för in cylindrarna vid pinnskruvarna säger jag bara........
1968 912 projekt
1970 911T (såld)
1970 911T (såld)
Alla 2.7 hade 7R vevhus och är inte speciellt bra.
Ett 7R vevhus från en 2.4 är ovanligare och betydligt bättre, starkaste magnesiumvevhuset. Helst ska det vara från en T som inte haft så många hästkrafter.
Men alla magnesiumhus måste kontrolleras, inte bara efter sprickor utan också så att de är raka, både mot veven och mot cylindrarna.
Har för mig att Peter skrev en artikel i Porsche Ägaren, stämmer inte det?
Ett 7R vevhus från en 2.4 är ovanligare och betydligt bättre, starkaste magnesiumvevhuset. Helst ska det vara från en T som inte haft så många hästkrafter.
Men alla magnesiumhus måste kontrolleras, inte bara efter sprickor utan också så att de är raka, både mot veven och mot cylindrarna.
Har för mig att Peter skrev en artikel i Porsche Ägaren, stämmer inte det?
/Magnus Wennerberg,
911 Targa -77.
911T Coupe -69.
924 -79
931 -79
911 Targa -77.
911T Coupe -69.
924 -79
931 -79
Är inte 2.7 7R och 2.4 7R identiska förutom borrningen? På vilket sätt är ett 2.7-block vara sämre än ett 2.4? (förutsatt att man vill ha 90mm cylindrar)MagnusW wrote:Alla 2.7 hade 7R vevhus och är inte speciellt bra.
Ett 7R vevhus från en 2.4 är ovanligare och betydligt bättre, starkaste magnesiumvevhuset. Helst ska det vara från en T som inte haft så många hästkrafter.
Köper du ett 2.4T block får du inte MFI-fästena i blocket, i övrigt håller jag med om att det borde vara bättre med en motor som haft låg effekt. Det skulle iof också tala för ett 165hk CSI-block
1968 912 projekt
1970 911T (såld)
1970 911T (såld)
Jo jag gjorde det. Får försöka leta fram vilket nummer det var. Kommer ihåg att Tony och jag sprickkontrollerade 13 st 2,7 vevhus från 150 hästare mestadels. Alla utom ett visade sprickor när vi testade med penetrandvätska. Det hela tog jag till labbet på jobbet som snabbt konstaterade att det också hade sprickor runt pinnskruvarna under ytan. Ska man ha motorn till att pysa runt med på vägen funkar det nog men det skulle inte jag. Något 2,4 7R hittade vi inte. Kör nu med aluminiumvevhus från 1966.MagnusW wrote:Alla 2.7 hade 7R vevhus och är inte speciellt bra.
Ett 7R vevhus från en 2.4 är ovanligare och betydligt bättre, starkaste magnesiumvevhuset. Helst ska det vara från en T som inte haft så många hästkrafter.
Men alla magnesiumhus måste kontrolleras, inte bara efter sprickor utan också så att de är raka, både mot veven och mot cylindrarna.
Har för mig att Peter skrev en artikel i Porsche Ägaren, stämmer inte det?
Hälsningar
Peter C
Med vatten endast i spolarburken
Peter C
Med vatten endast i spolarburken
Precis det är borrat och därav svagare som Peter säger.Dizzycap wrote:Är inte 2.7 7R och 2.4 7R identiska förutom borrningen? På vilket sätt är ett 2.7-block vara sämre än ett 2.4? (förutsatt att man vill ha 90mm cylindrar)MagnusW wrote:Alla 2.7 hade 7R vevhus och är inte speciellt bra.
Ett 7R vevhus från en 2.4 är ovanligare och betydligt bättre, starkaste magnesiumvevhuset. Helst ska det vara från en T som inte haft så många hästkrafter.
/Magnus Wennerberg,
911 Targa -77.
911T Coupe -69.
924 -79
931 -79
911 Targa -77.
911T Coupe -69.
924 -79
931 -79